Heeft u in augustus de bilboardreclame voor Gletsi ice gezien? Lees hier alles over dit nepijsje.
In Nederland is in augustus op grote billboards reclame gemaakt voor een niet bestaand ijsje. Doel van de campagne was de effectifiteit van buitenreclame te bewijzen. Dit gebeurde door te meten hoeveel mensen de website zouden bezoeken waarnaar de billboards verwezen.
Of de slechte zomer van 2007 de beste periode was om een nepijsje te lanceren, is twijfelachtig. Toch heeft reclamebureau JCDecaux de laatste twee weken van augustus in heel Nederland op grote billboards reclame voor Gletsi Ice gemaakt.
Het is niet de eerste keer dat JCDecaux het Gletsi-ijsje ‘in de markt zet'. Ook vier jaar geleden deed het buitenreclamebedrijf al een nep-lancering voor Gletsi Ice.
Wie de op de billboards vermeldde URL intikte - Gletsi.com - kwam erachter dat Gletsi Ice niet echt bestaat. "Bedankt voor het bezoek aan deze website. U heeft meegewerkt aan een onderzoek," staat er op de site. "Helaas bestaat Gletsi ICE niet. Voor de lekkerste ijsjes verwijzen wij u door naar ola.nl."
JC Decaux wilde de kracht van buitenreclame onderzoeken door de naam Gletsi Ice alleen op de billboards te vermelden. De posters zijn op 330 locaties opgehangen door heel Nederland. Kosten hiervoor bedroegen €165.000.
De resultaten:
TNS NIPO ondervroeg na de campagne aan ruim 100 personen of zij de poster gezien hadden. Dat bleek in 41% van de gevallen zo te zijn. Dus met 330 posters is een bereik van 5,5 miljoen mensen realiseerbaar. De website is tijdens de campagneperiode door 18.000 mensen bezocht.
De vraag is nu: is dit veel of weinig?
Er is een respons van 0,33% respons (5,5 miljoen mensen hebben de billboard gezien en 18.000 hebben de website bezocht), wat volgens de kenners voor het bereik (41% van NL) niet slecht is. We kunnen dus spreken van een redelijke respons.
Wanneer we kijken naar het financiële plaatje dan is er minder reden tot positivisme. De kosten om een bezoeker naar de site te lokken komen namelijk uit op €9 ! (€165.000 delen door 18.000) Alsje er vervolgens vanuit gaat dat slechts een paar procent hiervan daadwerkelijke een aankoop zou hebben gedaan, komt de prijs van een ‘echte’ conversie wel erg hoog te liggen. Uitgaand van een conversiepercentage van 3% zou de prijs per conversie uitkomen op €305. Uiteraard zijn ook hierbij weer kanttekeningen te plaatsen omdat consumenten die voor een conversie zorgen ook andere consumenten beïnvloeden. Een betere zomer had ook voor betere resultaten kunnen zorgen.
De vraag ‘is dit veel of weinig?’ kan naar mijn mening niet goed worden beantwoord. Het hangt ook voor een deel af van de doelstellingen die men voor deze campagne heeft opgesteld. De kracht van buitenreclame wordt hier in ieder geval niet bewezen. Dit omdat het simpelweg geen representatieve case is. Blijft over dat een omgerekende ‘CPC’ van €9 voor de Gletsi campagne aan de hoge kant is. Helaas is er, rekening houdend met de vele kanttekeningen, geen enkele conclusie aan het bedrag van €9 te hangen. Misschien kunnen ze de volgende keer een product met een hogere marge gebruiken? Iets met leningen of verzekeringen wellicht…….?
JCDecaux deed in 2005 een soortgelijke nepcampagne voor HofnarReizen. Toen bezochten iets meer dan 16.000 mensen de site hofnarreizen.nl. De bezoekers werden ook toen vriendelijk doorverwezen naar een andere site en bedankt voor medewerking aan een onderzoek.
Eelco ter Hedde